开宗明义，诗歌是好的，但是诗歌不是最好的。
诗歌是文化，然而诗歌只是构成“文化”的一个极小部分，远不是全部。这一点和第一段作互证关系。
比如，如果单单的只读诗歌，不读历史或者类似于历史的记录，可能包括我在内的很多人都会觉得那位李大人肯定是位关注弱势群体，同情农民伯伯，并大概率会为他们谋福利鞠躬尽瘁死而后已的贤良；比如那位“取次花丛懒回顾”的肯定是位多情且专一爱卿到死方罢休的绝世好男儿红尘翩翩佳公子。
但是诗歌不是骗子，骗子是写诗的人。
但是他们的诗写的是真的好，他们诗里的情感真的很能打动并感动不明真相的后人眼泪哗哗。
这里说的是情感，非有情时方动笔，大概是很多写诗人的惯例。
然而诗歌有标准么，硬性的标准么？
我不觉得。
因为我觉得，“标准”是后天的产物，只有心中没有“标准”或者不以“标准”为意的时候，后天产生的这个“标准”大概率就会自然而然的出来了。
——是你或者你的诗创造了“标准”，而非“标准”成就了你的诗。
——我若以“真情”这个标准来套用，恐怕我就成了被那两位或者更多的骗子骗了还帮他们数钱的傻蛋。
“标准”若不具备普适性，那么它只可作为参考，作为个人追求，却不能非如此不可，非如此不成诗。
前段时间恰好看到了一个诗词生成器，大概也即机器人写的一首诗的文章，小编把机器人的诗和太虚的一首诗放一块比较，按小编的说法，它的诗不单确实写不错，甚而至于比太虚的略胜一筹。
——当“标准”成为检验的“标准”的时候，有时候恐怕会起到相反的作用。
标签： 诗歌
