回答这个问题并不容易，因为沃兴华先生的传统功力和书法及文字学的理论水准我都是比较佩服的。对于沃兴华为何成了丑书名家这个问题，说起来有些复杂，在这里只能大致讲述一下沃兴华的书风变化过程。
熟悉沃兴华的朋友都知道，他最初学习书法是从颜鲁公的法帖开始的，几乎临遍了颜真卿所有流传下来的法帖，包括打好楷书功底后进而临习颜体行书《祭侄文稿》等经典作品。应该说这段时期的临池不辍对沃兴华整个书风影响极大，甚至到了后来的所谓丑书作品，仍然保留着沉雄豪放的书法风格。在这个时期，沃兴华不断从米芾、王铎等大师那里汲取养料，书风更为灵活而富于变化。这时候的沃兴华还没有进入华东师范大学学习，却凭借着扎实的颜体功夫在上海滩斩获大奖，小有名气。
沃兴华没有选择浙江美院的书法专业，而是就读于华东师大的历史系，这对他的理论水准提供了最基本的条件。后来我们能看到那么多沃兴华颇有影响力的书法及文字学理论著作，这一次选择相当关键。有一段时间沃兴华一直致力于书法及文字学理论方面的研究和工作，等再提笔时，已经把重心从帖学转向了六朝及后世碑学。如果我说这时候沃兴华的书风已经开始有了丑书的萌芽，可能为时尚早。但是接下来对敦煌古书法的迷恋，彻底让沃兴华“大彻大悟”，从此在丑书的道路上越走越远。
沃兴华并不承认自己的作品是丑书，但与其他丑书家选择置之不理的态度不同，沃兴华凭借自己广博的理论优势，加上复旦大学文博系博导的底气，为此引经据典写过大量反驳的文章。总结起来，沃兴华从事丑书创作最重要的理论依据就是古代的民间书法。沃兴华一直坚持一个观点：传统书法应该包括名家书法和民间书法。
这个观点一出，立即让书法的美丑之争变得有意思起来。这么一说，丑书也成了坚持传统书法的一部分。可是，这样的解释能让广大书法爱好者信服吗？众所周知，书法具备实用和艺术两个功能。在古代，书法更为突出的是其实用性，甚至从来未曾有过什么职业书法家；而社会发展到今天，书法的实用性已然没落，更多的是以一门传统艺术的身份存在。
问题就在于，书法审美的差异是否古已有之？难道古代的名家书法和民间书法风格迥异也是因为审美取向不同吗？我对此表示有疑问。更大的可能是，当时的名家因为身份地位的不同，对书写法度也更为在意。而民间的写手出于纯粹实用的目的，虽然也显得书风古拙可爱，却未必是他们的审美需求，只不过是达不到书写水准罢了。如果一味地以古代民间书法为宗，不加辨别地刻意模仿，尽管也是一种不错的尝试，却很难符合经过了几千年传统书风审美熏陶的现代审美需求。从大众对丑书作品广泛排斥的态度可以看出，丑书所谓的创新和现代审美意识很难获得生存空间，也很难有持久的生命力。
毕竟，一切艺术作品最终都是要为大众服务的。失去了群众基础的丑书作品，现在可以孤芳自赏，终将被扔进时间的垃圾篓。
以上只是惊龙轩一家之言，欢迎与大家一起交流探讨。谢谢！
标签： 黄庭坚 砥柱铭
